Ceea ce urmează să vă povestim acum este un scenariu ce merită premiat cu trofeul "Pușcăriașul de Aur". Rar ne-a fost dat să vedem o înfrângere atât de dură a justiției și avem certitudinea că numai cineva din interiorul sistemului se putea gândi la o astfel de "combinație".
La data de 23.09.2021, primarul PSD al comunei Segarcea-Vale, Mihail Bobe, solicita 300.000 lei pentru a efectua lucrări de întreținere a Drumului Comunal 39.
În doar câteva zile, 30.09.2021, președintele CJ Teleorman, Adrian Gâdea, îi alocă suma de 250.000 lei.
La data de 15.11.2021, primarul a lansat oferta pe SEAP, iar la câteva ore a fost revendicată de SC MIRUNA MARIA COM SRL, firmă strâns legată de Cristian Tismănaru, "regele asfaltului" din Teleorman. Oferta viza pietruirea drumurilor comunale.
Până aici, totul pare să fie aproximativ în regulă.
Deși banii erau destinați pentru DC39 pe o lungime de 1.5 Km, executarea lucrărilor a avut altă destinație.
În loc să se pietruiască DC39, a fost pietruit un drum agricol, care nu are utilitate publică. În ciuda faptului că primarul se poate justifica pentru faptul că el nu a făcut oferta în mod expres pentru DC39, ci pentru drumurile comunale în general, drumul pietruit nu există în acte.
Însă toate aceste aspecte puteau foarte ușor probate prin documentul de finalizare a recepției, unde este menționat foarte clar că lucrarea a vizat DC39.
Un cetățean responsabil a văzut risipa banului public și s-a adresat președintelui CJ, Adrian Gâdea, spunându-i că banii nu au fost folosiți pentru DC39, dar Gâdea s-a disculpat rapid și i-a spus că nu este de competența lui ce se întâmplă cu banii, iar dacă are indicii cu privire la anumite ilegalități să facă sesizare la instituțiile competente.
În luna august 2022, acesta l-a anunțat pe Adrian Gâdea că va face o plângere împotriva primarului, pentru deturnare de fonduri.
Uite legea, nu e legea.
Când cetățeanul s-a întors din străinătate, în primăvara anului 2023, s-a apucat de strâns probe, pentru a face denunț. După multe solicitări, poze și dovezi, acesta a depus plângerea anunțată, doar că, ce să vezi, avea să constate faptul că tot efortul lui a fost în zadar. Răspunsul autorităților l-a surprins atât pe el, cât și pe noi. Pentru acel proiect fusese deja depusă o plângere penală, încă din toamna anului 2022, care a fost soluționată prin clasare, nefiind găsite nereguli. Deci, în august 2022 cetățeanul îl anunța pe Gâdea că va face plângere penală, iar la scurt timp cineva a depus plangere și în toamna lui 2022, 17 noiembrie, dosarul era deja soluționat.
De ce am menționat asta în mod expres?
Ei bine, cetățeanul care a făcut plângerea penală a primit răspuns de la SICE Teleorman că plângerea sa a fost clasată în baza principiului "non bis in idem".
Ce înseamnă "non bis in idem", în termeni juridici? Acest principiu se referă la faptul că o persoană nu poate fi cercetată de două ori pentru aceeași cauză. Mai exact, primarul nu poate fi acuzat pentru deturnare de fonduri în proiectul DC39, deoarece speța a fost deja anchetată și soluționată pe o plângere făcută prost, special pentru a primi clasare.
Noi credem că în această cauză a fost aplicat principiul "uite legea, nu e legea".
Din documentul de finalizare a recepției reiese faptul că cei care au avizat lucrarea au fost Șatran Vergil, viceprimarul, doi funcționari publici fără specializare în domeniu, Mihăiță Camelia- angajată la registratură, Slăveanu Cristina- angajată la starea civilă și reprezentantul firmei SC MIRUNA MARIA COM SRL, Adriana Soreață.
Răspunsurile oferite de primăria Segarcea-Vale, cu privire furnizarea exactă a informațiilor privind locul unde s-a desfășurat lucrarea, au fost date evaziv și au ocolit detaliile solicitate, exemplificând utilitatea lucrării mai de grabă.
Un alt aspect, de care trebuie ținut cont, este modul de efectuare al anchetei în primă fază. Au fost organele de cercetare la fața locului să vadă realitatea, sau au făcut adrese către primărie și au lucrat la dosar din birou?
Dacă autoritățile ar fi efectuat verificări, ar fi constatat că nici măcar cantitățile nu au fost respectate. În contract era menționat faptul că stratul de piatră trebuia să măsoare o grosime de 10 cm, dar stratul nu măsura mai mult de 3-5 cm.
Acest caz este extrem de dubios, iar noi avem o teorie, bazată pe toate aspectele evidențiate.
Nu avea cine să depună plângere împotriva primarului, decât cineva apropiat lui. Totul a fost orchestrat de la bun început, sub îndrumarea unei persoane cu experiență în domeniul justiției.
După cum bine știe toată lumea, consilierul personal al președintelui CJ, Adrian Gâdea, era fosta prim procuror al județului Teleorman, Daniela Rădoi. Bănuim că ea a avut inspirația de a orchestra o astfel de operațiune, pentru că este foarte puțin probabil ca primarul să fi gândit un asemenea plan ce-i depășește cu mult capacitatea intelectuală.
Noi și toți cei care cunosc acest caz așa vedem situația și este strict aprecierea noastră, bazată pe logică elementară. Lui Gâdea i se transmite că se va face o plângere penală împotriva primarului PSD, Gâdea bagă la cap și se sfătuiește cu Daniela Rădoi. Fosta prim procuror îl sfătuiește să pună în aplicare planul menționat, iar plângerea este făcută. Verificările sunt efectuate superficial și dosarul se clasează în mai puțin de 3 luni. Când cetățeanul depune plângerea cu dovezile aferente, i se răspunde că primarul a fost deja cercetat în acea cauză și nu mai poate fi acuzat a doua oară. Operațiunea a reușit, justiția a fost înfrântă.
Acesta este un caz cum rar ne-a fost dat să vedem, dar lucrurile nu vor rămâne așa. Vom face investigații și vom avea grijă să nu mai existe astfel de scenarii tragice pentru justiție și dreptate.
În altă ordine de idei, că tot vin alegerile, ar fi bine să vă orientați către alte partide decât PSD sau PNL. Nu le plângeți de milă, că pe ei are cine să-i voteze, dar voi trebuie să votați contra lor, pentru că veți rămâne la mâna unor grupuri de interese, dacă nu dați votul cuiva care să vă reprezinte.